ATENCIÓN: Si uno de dos magistrados apoyan a su compañera de sala CRISTINA LOMBANA, en su tesis de que la Corte Suprema sí es competente para investigar a ARMANDO BENEDETTI, al actual embajador de Colombia en Venezuela no le queda más remedio que hacerse a los servicios de un muy buen abogado penalista, si quiere librarse de un muy posible orden de captura en su contra, como partícipe de un esquema presuntamente montado con empresarios, políticos y contratistas, para hacerse a multimillonarios contratos en FONADE.
Las informaciones que han llegado a la Corte Suprema indican que BENEDETTI se habría lucrado o se benefició de gran parte del “botín” que el entonces presidente JUAN MANUEL SANTOS les entregó a los políticos y congresistas que apoyaron su reelección y, especialmente, las iniciativas de Paz.
“Fonade fue la chequera con la que pagaron los favores y respaldos políticos a SANTOS, en plena época electoral y cuando se disputaba el futuro de la Presidencia”, dijo un investigador de una ONG Anticorrupción que ha estado denunciando ese presunto “carrusel” que, literalmente, saqueó FONADE.
Las pruebas y la Indagatoria
Pero al proceso que lidera la magistrada CRISTINA LOMBANA ha llegado más información y ella misma ha dado traslado a su despacho, de piezas otros procesales de otros casos en los que, incluso, ya se han presentado sentencias y varios implicados han aceptado su responsabilidad, en el mismo megaescándalo de corrupción en FONADE.
Uno de ellos es el trístemente célebre senador BERNARDO ÑOÑO ELÍAS, uno de los señalados beneficiarios del “festín” de SANTOS. El “ÑOÑO” aceptó cargos y negoció su pena y, aunque las pruebas son diferentes, su caso podría resultar muy similar al de BENEDETTI, como quiera que los hechos probados ocurrieron en las mismas épocas y el Modus Operandi fue similar.
La magistrada Lombana
Para llamar a INDAGATORIA al hoy embajador BENEDETTI, la magistrada LOMBANA realizó un juicioso trabajo de triangulación, entre la UTL del senador, un contratista y funcionarios de FONADE encargados de aprobar los contratos a particulares y desembolsar los millonarios anticipos, de los que, según se presume, salían las partidas para congresistas y políticos y las comisiones para los intermediarios.
Por ese y otros cruces de información contable y fechas, la magistrada LOMBANA encontró mérito suficiente para llamar a INDAGARORIA al actual embajador, como incurso, en principio, en los delitos de Interés Indebido en Celebración de Contratos y Tráfico de Influencias.
Antes de decidir si abría formalmente la investigación contra el embajador, la togada echó mano de jurisprudencia respecto a cuándo un funcionario del Estado tiene fuero Constitucional o Legal, y cuándo no. En este caso, documentó que existe suficiente y claro soporte doctrinario que la respalda, en su intención de seguir con el proceso hasta el final, en el entendido de que los hechos materia de investigación, es decir los posibles actos delictivos, no estuvieron ligados con la función que la Constitución le confiere a un senador, pues lo que presuntamente hizo fue usar su poder de influencia para hacerse a los beneficios económicos, con evidente interés personal.
La ponencia
Aunque la magistrada LOMBANA se negó a hablar con este portal sobre el caso, y menos se atrevió a confirmar el sentido de su ponencia, Chivas y Crónicas pudo establecer que la togada le pedirá a sus compañeros de sala que mantengan la jurisprudencia, en el sentido de que la Corte es competente cuando los hechos denunciados e investigados, se salen de la órbita del rol que cumplen los congresistas y no guardan relación con el mismo.
La magistrada acude, entre otros antecedentes, a la Jurisprudencia usada por la misma Corte Suprema en su Sala de Instrucción, para llamar a indagatoria y dictar Medida de Aseguramiento contra el senador ÁLVARO HERNÁN PRADA, vinculado con el caso de la manipulación y compra de testigos que también enreda al ex presidente ÁLVARO URIBE VÉLEZ. En ese caso, cuando el senador PRADA intentó renunciar a su fuero de congresista para que sea la Fiscalía quien lo investigue, la Corte se lo negó de tajo y continuó con el proceso.
Senador Prada, procesado por la Corte
Justo cuando el embajador BENEDETTI acababa de ser citado a Indagatoria, para el pasado 15 de febrero, a través de sus abogados presentó un escrito pidiendo LA NULIDAD del caso, alegando que la Corte no es competente, pues a él lo cobija el fuero Constitucional, en su calidad de embajador y además porque, a su juicio, como senador lo que hizo fue tramitar y gestionar ayudas para su región de origen.
Si la magistrada impone su tesis en la próxima sala en que sea debatido el tema, el senador deberá presentarse personalmente a la diligencia de INDAGATORIA, acompañado de un abogado defensor. Una vez escuchado, será la misma magistrada quien decida si dicta MEDIDA DE ASEGURAMIENTO en contra del sindicado, lo que supone que deberá ser apresado y separarse del cargo mientras defiende su causa. La togada también podría abstenerse de dictarle tal medida y continuar con el proceso, en el que el embajador de todas formas seguiría vinculado hasta el final del mismo.
Pero si la Corte decide aceptar el argumento del embajador, el caso será automáticamente anulado y saldría de la órbita de la alta corporación , por lo que debería ser enviado a la Fiscalía General, para lo de su competencia.