LA TAN CACAREADA captura en España del empresario colombiano DIEGO MARÍN BUITRAGO, se está acercando cada vez más a eso que los medios rotularon como “Un Falso Positivo Judicial”, si se tiene en cuenta la evolución que este caso legal ha tenido en España, donde se está ventilando probatoriamente ante la Audiencia Nacional, máxima cabeza jurisdiccional penal de ese país.
En la mañana de este viernes, el Gobierno PETRO perdió un segundo “round” jurídico, en su lucha por lograr la extradición a Colombia, de quien el propio jefe de Estado aseguró que se trata del “Zar” del contrabando, vinculándolo, incluso, con un posibles operaciones de lavado de activos del narcotráfico.
Pese al alboroto mediático que el propio presidente armó cuando se supo de la detención en Valencia de MARÍN BUITRAGO, dos decisiones han salido en contra de los intereses de Colombia, al parecer porque abogados y asesores jurídicos de la Cancillería no han podido documentar, (porque no está probado por la Fiscalía) que el capturado sea “El responsable del 80 porciento del contrabando que entra al país”, recogiendo palabras del propio jefe de Estado.
Petro anunciando la captura de Marín
Por lo mismo, de la providencia emitida este viernes por la Audiencia Nacional de España, se puede establecer claramente que el Gobierno Colombiano no tiene como sostener pudo tales señalamientos, entre otras cosas porque, semanas atrás, el propio jefe de Estado se había referido en los mismos términos a otro personaje capturado, conocido como alias “El bendecido“, de quien también se afirmó que era el responsable del 80 porciento del contrabando que entra al país. Así las cosas: cuánto contrabando entra a Colombia, en realidad?
La Audiencia Nacional de España no solo refutó los señalamientos que la justicia colombiana no ha podido documentar, sino que además dejó en claro que el señor MARÍN BUITRAGO se trata de “Un ciudadano español”, que ha cumplido con todos los requerimientos que se le han fijado, esto es, que se ha presentado periódicamente como se lo exigieron desde su detención y posterior liberación y que, además “No representa un peligro”, ni para la sociedad ni para la investigación misma.
En la providencia del fallo emitido por la Audiencia, se lee claramente que, incluso en Colombia, el señor MARÍN lleva varios años mostrándose dispuesto a comparecer cuando se le requiera la Fiscalía General, que no se ha escondido (pues presentó arraigo) ni ha evadido a la justicia, y que siempre se ha demostrado dispuesto a colaborar y ha presentarse.
Los argumentos de la Audiencia y los Medios españoles
“Chivas y Crónicas” tuvo acceso a la copia de la providencia que detalla los argumentos que llevaron a la Audiencia Española a negar las pretensiones del Gobierno Colombiano (que consisten en que MARIN vuelva a ser detenido). Por ahora, y mientras se surte un proceso de extradición en el que también podría perder Colombia, el empresario seguirá libre en España, con presentaciones periódicas.
La noticia del arresto y posterior libertad de MARÍN BUITRAGO ha tenido eco en algunos medios españoles, que han llamado la atención en lo que tildan como “quejas de Petro y de un Fiscal”, en clara referencia a la insistencia del jefe de Estado colombiano, que incluso ha llegado hasta el nivel de acudir directamente al presidente del Gobierno español, buscando su “solidaridad”, sin tener en cuenta la independencia de poderes que rige en los dos países.
Tomado del periódico “El Español”
Los portales noticiosos de España publicaron que el tribunal (Audiencia Nacional) basa su decisión en la voluminosa documentación que ha aportado la defensa de Buitrago, ejercida por el abogado GONZALO BOYE (el mismo que, por ejemplo, defiende a Carles Puigdemont en el caso “Tsunami”). El letrado, además, insistió en que su cliente “ejerce efectivamente la nacionalidad española”, que “no la tiene por conveniencia”, lo que, a su juicio, elimina el riesgo de fuga.
Los periódicos anotan que el abogado BOYE sostuvo que la petición de extradición de MARÍN, en realidad, oculta “intereses particulares” y “motivos espurios” de determinados ámbitos de poder de Colombia, como “un sector de la política” del país. Esta afirmación se basa en lo que PETRO dijo el día de la captura de MARÍN, pidiéndole “que cuenta la verdad sobre sus nexos con políticos”
Atendiendo los sólidos argumentos de la Defensa de MARÍN, la Sala indica en su resolución que “se desprende que estamos ante un ciudadano de nacionalidad española que ha venido ejerciendo dicha condición a lo largo del tiempo, tal y como acreditan sus informes de vida laboral desde 2009 y las declaraciones fiscales y censadas, entre otros documentos”.
Asimismo, los magistrados subrayan que, “según la documentación aportada” por BOYE “y sin perjuicio de posterior valoración”, Buitrago “se puso a disposición de las autoridades colombianas a fin de que fuese interrogado por aquéllas de forma virtual (…) sin recibir contestación alguna al respecto”. Los jueces tienen claro el “arraigo laboral, social y familiar” del detenido en España.
La Sala, a su vez, recuerda que el arrestado entregó sus dos pasaportes (el colombiano y el español) y ya ha comparecido las dos veces requeridas en la Audiencia Nacional, “resultando insuficientes los argumentos esgrimidos por el fiscal en su recurso que justifiquen la modificación de su situación de libertad”.