EL ESCÁNDALO DE LA UNGRD se ventila en dos frentes: En la Justicia (Fiscalía, Corte Suprema y Procuraduría) y en los Medios de Comunicación, donde los principales protagonistas, OLMEDO LÓPEZ y ESNEYDER PINILLA, litigan más con los micrófonos que con las pruebas.
A juzgar por documentos conocidos por «Chivas y Crónicas«, los dos confesos delincuentes parecen estar ganando el litigio ante los Medios, pero perdiéndolo ante la Justicia, donde, según fuentes de este p0rtal, cada vez pierden más credibilidad, si se tiene en cuenta las imprecisiones y mentiras que se han venido estableciendo al término de cada uno de sus testimonios.
Chivas y Crónicas conoció que los fiscales que, junto a investigadores de Policía Judicial del CTI y de la Fiscalía llevan el ya abultado proceso, estarían a punto de DESESTIMAR varios de los señalamientos que PINILLA y OLMEDO han hecho contra personajes de la vida pública y política del país, lo que llevaría a que no podrían ser utilizados como INDICIOS, ni como PRUEBAS de cargo, ya que, al revisar fechas, lugares y circunstancias de modo, tiempo y lugar, serían FALSOS. Es decir, quedarían sin valor probatorio.
Si, tal como lo afirman las fuentes de este portal, la Fiscalía desestima tales indicios y los descarta como soporte probatorio, los dos confesos delincuentes y el contratista particular que también aparece en este escenario judicial, no tendrían derecho al principal beneficio que concede un Principio de Oportunidad, esto es, la inmunidad penal total.
Así las cosas, los beneficios que podría concederles la Justicia serían PARCIALES, lo que los obligaría a aceptar cargos para acceder a una rebaja de hasta la mitad de la pena a imponer, además de la devolución de la totalidad del dinero que ya aceptaron haber robado a las arcas del Estado. Hay que tener en cuenta que el mismo Estado, a través de la UNGRD, ya se constituyó en víctima, con la intención de reclamar que le sea resarcido el daño económico causado por este trío de funcionarios corruptos.
Las Mentiras
1. La primera inconsistencia que analizan los investigadores tiene que ver con las famosas maletas en las que, según SNEYDER PINILLA, se hizo una primera entrega de 3 mil millones de pesos en efectivo, con destino al entonces presidente del Senado IVÁN NAME y de la Cámara ANDRÉS CALLE.
Los investigadores y peritos judiciales se preguntan: SNEYDER recibe completo el dinero? O por partes ? SNEYDER entregó al menos tres versiones. Los analistas revisan las tres versiones que ha dado a diferentes medios, así como los chats de los que se desprende que mandó a comprar unas maletas. Este aspecto llama la atención de los investigadores, pues anteriormente había afirmado que le habían entregado dichas maletas, con la plata adentro.
Iván Name, el hombre de las maletas
2. La segunda inconsistencia tiene que ver con las facturas de pago de la habitación de SANDRA ORTIZ en el Hotel «Tequendama Suites», publicadas por la Revista Semana. En principio, los analistas consideran que esos documentos filtrados a la Revista, no corresponden a la realidad. La entonces consejera para las regiones SANDRA ORTIZ, tiene en su poder los comprobantes de pago que hizo con sus propias tarjetas de crédito y débito.
Adicionalmente, el DAPRE declaró, en la Revista Cambio, que nunca pagó los alojamientos de Sandra Ortiz, tal como lo había afirmado Semana.
El pago del hotel no lo hizo el Gobierno
Las fechas: Al fin cuándo?
3. Otra posible inconsistencia se encuentra en las fechas de pago de las supuestas coimas que PINILLA asegura haber entregado en efectivo, de un dinero que habría salido de un préstamo de un contratista. Las fechas del pago de las coimas del negocio de los carrotanques al emisario enviado por SNEYDER, según el testigo, fue en enero de 2024, según lo demuestran los cheques conocidos por «Chivas y Crónicas».
Los cheques (Tomado de Noticias RCN)
Tras analizar estos cheques, lo que se preguntan los investigadores es: De dónde salió esa plata en el mes de octubre de 2023, si las coimas, según el contratista de la firma Roger SAS, se pagaron en el mes de enero?
Las fechas de estos cheques contradicen a Pinilla
4. El origen de los Recursos: Este dato, aunque parezca intranscendente, resulta muy valioso para los investigadores, pues dejaría en evidencia la intención de mentir por parte de OLMEDO LÓPEZ, cuando intenta explicar la ruta y la forma como, supuestamente, recibió el dinero para pagar las «Coimas» con destino a los presidentes de Senado y Cámara.
Inicialmente aseguró que los 4 mil millones se los dio un prestamista, es decir que se trataría de dinero privado, de un negocio entre privados. Explicó que una parte de ese dinero, la recibió en la populosa Plaza España de Bogotá, y que la suma restante se la entregaron en en una oficina del edificio «Epicentro», en el Norte de la capital.
Andrés Calle, Pte Cámara
Luego explicó que la otra cantidad, es decir Mil Millones con destino al presidente de la Cámara ANDRÉS CALLE, le fue entregada en un hotel de Montería, donde otro prestamista le llevó una segunda maleta con tal suma de dinero en efectivo, que después, según aseguró, llevó hasta el apartamento de congresista CALLE..
Estas versiones se contradicen diametralmente con las primeras revelaciones que el mismo PINILLA concedió a los medios de comunicación. Por ejemplo, a la Revista Semana le aseguró que el dinero en efectivo se lo entregó un contratista, de plata proveniente de un contrato público en la UNGRD.
«Me la entrega en maletas, maletas negras«, le aseguró a una periodista de Semana.
Desde el punto de vista probatorio, estos detalles resultan cruciales, en cuanto al origen de los dineros que asegura haber recibido y luego entregado a IVÁN NAME y a ANDRÉS CALLE, supuestamente con la intervención de SANDRA ORTIZ, entonces Consejera para las Regiones.
«Si el dinero proviene de un prestamista, se trataría de un lío entre privados; pero si el dinero proviene de un Contrato Público, entonces ahí estaríamos hablando de Recursos del Estado, lo que impactaría penalmente, pues en la primera posibilidad no configurarían delitos contra la Administración Pública, mientras que en la segunda opción se estaría hablando de un Peculado, por tratarse de dineros que salieron del Erario. Por es, creo yo, el testigo intenta variar su testimonio, al darse cuenta de su grave error«, explicó a este portal un abogado penalista.
Una Línea oculta?
Lo que hasta ahora se sabía es que LÓPEZ mantenía «encriptada» en su teléfono celular, toda la información que ha entregado a la Corte y a la Fiscalía, en su proceso de colaboración. Este aparato fue revisado por los forenses, pues mucha de la información que se borra voluntariamente, puede ser recuperada mediante un trabajo de trazabilidad digital y copias espejo. Pero, oh sorpresa, apareció un segundo aparato móvil, también del uso personal del confeso delincuente.
Los peritos forenses del CTI y de la Dijín trabajan en desencriptar la información que OLMEDO LÓPEZ guardaba en ese segundo teléfono celular, del cual nunca ha hablado. Si contaba con dos líneas, por qué razón solo se ha referido a una de ellas, en las que, según afirma, contiene las pruebas de sus actos corruptos y los de sus compinches?
Una denuncia engavetada?
Este portal también conoció que la propia doctora SANDRA ORTIZ, siendo consejera para las regiones del Gobierno PETRO, había puesto en conocimiento de las autoridades la posible comisión de delitos y actos de corrupción en el interior de la UNGRD.
En aquella oportunidad, a principios de año y cuando el escándalo aún no había trascendido, la entonces consejera reveló ante una audiencia pública en la Corte Constitucional, que se tenía información, seria y grave, sobre maniobras delictuosas y corruptas, precisamente en la contratación y compra de los carrotanques con agua para la Guajira.
Sandra Ortiz ante la Corte Constitucional
«Le informo a la honorable Corte Constitucional, que conocimos desde la Consejería que se han hecho algunas denuncias frente al tema de transparencia en, febrero del 2024, y nosotros hemos también articulado con la Secretaría de Transparencia, frente a la corrupción y la contratación realizada por la UNGRD, decirles que desde la Presidencia de la República reiteramos los compromisos y la disposición permanente del Gobierno Nacional en el departamento de la Guajira, el compromiso del Gobierno es total...», denunció la consejera en aquella oportunidad.
Esta declaración, a juicio de la defensa de la exconsejera ORTIZ, puede ser visto como un indicio de que ella no hacía parte del entramado de corrupción montado desde la UNGRD, pues no se entendería que denuncie un hecho delictivo del cual también hace parte.
Para este miércoles Siete de Agosto, la Fiscalía tiene programada la audiencia pública en la que pedirá al Juez del caso la Medida de Aseguramiento contra OLMEDO y PINILLA, es decir que solicitará que sean enviados a prisión, mientras se define si se les concede algún tipo de beneficio jurídico, dependiendo de que lo hasta ahora dicho por ellos sea cierto y, lo más importante, pueda ser probado documental y técnicamente.